近日，在長(zhǎng)春某軌道客車裝備公司的搬運(yùn)現(xiàn)場(chǎng)，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判庭庭長(zhǎng)孫彥輝正逐一核對(duì)著生產(chǎn)設(shè)備編號(hào)�？粗慌_(tái)臺(tái)載滿設(shè)備的車輛緩緩駛出場(chǎng)地，她的眉頭終于舒展開(kāi)來(lái)。
據(jù)悉，2023年10月，原告某軌道客車裝備公司與被告某精密器械公司通過(guò)在線溝通達(dá)成了加工承攬合意：由被告提供生產(chǎn)設(shè)備、原材料和設(shè)計(jì)圖紙，原告按要求定作加工架體、板材，經(jīng)驗(yàn)收合格后由被告支付加工費(fèi)。
這本是你出設(shè)備，我出技術(shù)、人力的合作，卻在2024年因?yàn)楸桓嫣岢鲑|(zhì)量問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議。原告加工后向被告交付了300余張鋁板、90余臺(tái)架體，被告驗(yàn)收后認(rèn)為只有255張鋁板、10臺(tái)架體合格，因此拒絕支付加工費(fèi)，也拒絕接收剩余產(chǎn)品。
多次溝通無(wú)果后，今年1月，原告訴至法院，要求被告支付加工費(fèi)及利息、產(chǎn)品占用場(chǎng)地租賃費(fèi)、搬遷公證費(fèi)用。
承辦法官在受理案件的第一時(shí)間便主動(dòng)聯(lián)系雙方，耐心傾聽(tīng)訴求，細(xì)致梳理案情脈絡(luò)。本以為這只是一場(chǎng)普通的承攬合同糾紛，可矛盾卻在庭審中意想不到地升級(jí)。庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方各執(zhí)一詞、互不相讓。
被告不僅當(dāng)庭提起反訴，要求賠償因產(chǎn)品不合格、原材料存放不當(dāng)造成的原材料損失、訂單關(guān)閉損失、廢料損失、設(shè)備維修費(fèi)損失，還申請(qǐng)對(duì)原告留置設(shè)備的維修費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。原告則申請(qǐng)對(duì)已加工產(chǎn)品是否合格進(jìn)行司法鑒定。
面對(duì)復(fù)雜的案情和多達(dá)數(shù)百頁(yè)的證據(jù)，法官?zèng)]有懈怠，逐項(xiàng)梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，反復(fù)審查雙方證據(jù)，一步步厘清案件事實(shí)。隨著審理深入，法官發(fā)現(xiàn)雙方都是本地中小企業(yè)，問(wèn)題出在雙方基于信任，在合作初期對(duì)加工費(fèi)價(jià)格、加工數(shù)量及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均未進(jìn)行詳細(xì)約定。
法官?zèng)Q定將調(diào)解作為化解糾紛的首選路徑，當(dāng)即建立調(diào)解群，耐心為雙方算起了“賬”。在法官的調(diào)解和真誠(chéng)勸說(shuō)下，雙方態(tài)度慢慢緩和了下來(lái)。經(jīng)過(guò)前后組織十余輪調(diào)解，最終，法官引導(dǎo)雙方達(dá)成調(diào)解方案：剩余原材料524張鋁板作廢品處理，所得價(jià)款雙方各半；原告已交付給被告的產(chǎn)品，由被告自行處置，被告無(wú)需向原告支付加工費(fèi)；未加工完畢的架體由原告自行處置；原告于三日內(nèi)配合被告返還設(shè)備，搬運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)；原、被告放棄其他訴訟請(qǐng)求。
調(diào)解書送達(dá)當(dāng)日，雙方便將剩余原材料處理完畢，各自分得價(jià)款，但法官還是放心不下。為了督促雙方繼續(xù)履行，在達(dá)成調(diào)解后的第2天，法官又趕到了搬運(yùn)現(xiàn)場(chǎng)，組織雙方逐一核對(duì)、清點(diǎn)設(shè)備。
從對(duì)簿公堂、矛盾重重，到握手言和、順利交接，這起困擾兩家企業(yè)的糾紛終于畫上了圓滿的句號(hào)。法官表示：涉企案件調(diào)解的關(guān)鍵，是引導(dǎo)雙方在互諒互讓中找到利益平衡點(diǎn)。下一步還將持續(xù)做實(shí)涉企糾紛的多元解紛和督促履行，以更有溫度、更有力度的司法服務(wù)助力涉訴企業(yè)“輕裝上陣”。(辛江 馬海艷 李健楠)
